ભારતના ઇતિહાસમાં પહેલી વખત સુપ્રીમ કોર્ટે બુધવારે ઇચ્છા મૃત્યુને મંજૂરી આપી છે. કોર્ટે 13 વર્ષથી વધુ સમયથી કોમામાં રહેલા 32 વર્ષીય હરીશ રાણાની લાઇફ સપોર્ટ હટાવવાની મંજૂરી આપી છે.
જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને જસ્ટિસ કેવી વિશ્વનાથનની બેન્ચે આ કેસમાં ચુકાદો આપ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને પેસિવ યુથેનેશિયા પર વ્યાપક કાયદો બનાવવા પર વિચાર કરવાનું પણ કહ્યું છે. કોર્ટે AIIMS-દિલ્હીને પણ આદેશ આપ્યો છે કે લાઇફ સપોર્ટ હટાવવા માટે એક ખાસ યોજના તૈયાર કરવામાં આવે, જેથી આખી પ્રક્રિયા દરમિયાન દર્દીની પ્રતિષ્ઠા અને સન્માન જળવાઈ રહે.
હરીશ રાણાના પિતા અશોક રાણાએ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાનું સ્વાગત કર્યું છે. તેમણે કહ્યું કે તેઓ માનવીય આદેશો માટે સુપ્રીમ કોર્ટના આભારી છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે શું-શું કહ્યું?
ઓગસ્ટ 2013માં હરીશ રાણા ચંડીગઢમાં એક ઇમારતની ચોથી માળેથી પડી ગયા હતા, ત્યારથી તેઓ લાઇફ સપોર્ટ પર હતા. હરીશ રાણાના પરિવારે યાચિકા દાખલ કરીને સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે 2018ના પાંચ જજોની બેન્ચના ચુકાદાના આધારે તબીબી સુવિધાઓ હટાવવાની માંગ કરી હતી.
2018ના ચુકાદામાં અસાધ્ય રોગથી પીડિત દર્દીઓ માટે “પેસિવ યુથેનેશિયા” (ઇચ્છામૃત્યુ)ને કાનૂની માન્યતા આપવામાં આવી હતી. અંગ્રેજી અખબાર ‘ધ ઇન્ડિયન એક્સપ્રેસ’ અનુસાર, સુપ્રીમ કોર્ટના આ ચુકાદામાં “પેસિવ યુથેનેશિયા” માટે વિસ્તૃત માર્ગદર્શિકા પણ નક્કી કરવામાં આવી હતી.
આ માર્ગદર્શિકા બંને પરિસ્થિતિઓમાં લાગુ પડે છે, જ્યારે દર્દીએ અગાઉથી કોઈ “અગ્રિમ નિર્દેશ” અથવા “લિવિંગ વિલ” છોડી રાખી હોય, જેમાં લખેલું હોય કે જો તે અસાધ્ય રોગની સ્થિતિમાં પહોંચી જાય તો તેનું લાઇફ સપોર્ટ હટાવી દેવામાં આવે. તેમજ એવા કેસમાં પણ જ્યાં આવી કોઈ લેખિત ઇચ્છા હાજર ન હોય.
જાન્યુઆરી 2023માં સુપ્રીમ કોર્ટની બીજી પાંચ જજોની બેન્ચે 2018ના ચુકાદામાં કેટલાક ફેરફાર કર્યા હતા જેથી અસાધ્ય રોગથી પીડિત દર્દીઓની સારવાર પાછી ખેંચવાની પ્રક્રિયા ઓછી જટિલ અને વધુ વ્યવહારુ બને. આ ફેરફારોમાં દરેક મેડિકલ બોર્ડના નિર્ણય માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરવી અને પ્રક્રિયામાં ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટની ભૂમિકાને મર્યાદિત કરવી સામેલ હતી.
જોકે દિલ્હી હાઈ કોર્ટે હરીશ રાણા સાથે જોડાયેલી યાચિકા નકારી કાઢી હતી. કોર્ટે કહ્યું હતું કે રાણા મેકેનિકલ લાઇફ સપોર્ટ પર નથી અને બાહ્ય સહાય વગર પણ જીવિત રહી શકે છે.ત્યારબાદ પરિવારે 2024માં સુપ્રીમ કોર્ટનો રુખ કર્યો હતો, પરંતુ તે સમયે તેમને કોઈ રાહત મળી નહીં. જોકે કોર્ટે આ અનુમતિ આપી હતી કે જરૂર પડે તો તેઓ ફરી કોર્ટમાં આવી શકે છે. ત્યારબાદ પરિવારે ગયા વર્ષે ફરી ઉચ્ચતમ અદાલતમાં યાચિકા દાખલ કરી હતી.
સુપ્રીમ કોર્ટે AIIMS દિલ્હીને આદેશ આપ્યા છે કે તેઓ દર્દીને ઘરેથી હોસ્પિટલમાં શિફ્ટ કરવા માટે તમામ સુવિધાઓ ઉપલબ્ધ કરાવે.સાથે જ AIIMSને આદેશ આપ્યા છે કે “ઉપચાર રોકવાની પ્રક્રિયા મજબૂત યોજના હેઠળ કરવામાં આવે, જે એવી રીતે તૈયાર કરવામાં આવે કે દર્દીને કોઈ પ્રકારની તકલીફ ન થાય અને તેની પ્રતિષ્ઠા સર્વોચ્ચ સ્તરે જળવાઈ રહે.
“સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે એ પણ ટિપ્પણી કરી કે દેશમાં એન્ડ-ઓફ-લાઇફ કેર માટે કોઈ વ્યાપક કાયદો અસ્તિત્વમાં નથી. આ મામલે કેન્દ્ર સરકારને કાયદો બનાવવાની વિનંતી કરવામાં આવી છે.
પરિવારે શું કહ્યું?
હરીશ રાણાના પિતા અશોક રાણાએ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાનું સ્વાગત કરતાં મીડિયાને કહ્યું, “અમે કોર્ટનો દરવાજો ત્યારે ખટખટાવ્યો જ્યારે અમને ખ્યાલ આવ્યો કે અમારા પુત્રની સ્થિતિ અસાધ્ય અને લાચાર છે. તે પહેલાં કોમન કોઝ વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા કેસમાં કોર્ટે તબીબી ઉપચાર ખાસ કરીને લાઈફ સપોર્ટ ઉપચાર બંધ કરવા માટે માર્ગદર્શિકા અને શરતો નક્કી કરી હતી.””અમે માત્ર એટલું જ ઇચ્છતા હતા કે આ માર્ગદર્શિકા અમારા પુત્રના કેસમાં પણ લાગુ પડે. આજે સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે બરાબર એ જ કર્યું છે.”
“કોર્ટે એ વાત પર ભાર મૂક્યો છે કે તેને કોઈ પણ રીતે ‘સક્રિય ઇચ્છા મૃત્યુ’ ન કહેવું જોઈએ. સક્રિય ઇચ્છા મૃત્યુ એટલે કોઈ વ્યક્તિના જીવનને સમાપ્ત કરવા માટે ઘાતક ઇન્જેક્શન આપવું.” “હરીશના કેસમાં તેને હાલમાં PEG ટ્યુબ તરીકે જે જીવનરક્ષક ઉપચાર મળી રહ્યો છે તેને બંધ કરી દેવામાં આવશે અને તેને યોગ્ય દર્દનિવારક દવાઓ અને આરામદાયક સંભાળ આપવામાં આવશે જેથી પ્રકૃતિ પોતાનું કામ કરી શકે.”
હરીશના પિતાએ કહ્યું, “જેમ તમે કલ્પના કરી શકો છો, આ અમારા પરિવાર માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ નિર્ણય છે, પરંતુ અમે હરીશના સર્વોચ્ચ હિતમાં કામ કરવા માંગીએ છીએ.” “અમને આશા છે કે કોર્ટનો ચુકાદો અને તેના આદેશો હરીશ અને તેમના જેવા અન્ય પરિવારો માટે પણ આવા જ માનવીય વર્તનનો માર્ગ મોકળો કરશે.”
પેસિવ યુથેનેશિયા શું છે?
પેસિવ યુથેનેશિયા એટલે જો કોઈ દર્દી વર્ષોથી બેડ પર હોય, કોમામાં હોય અને તેના સાજા થવાની સંભાવના સંપૂર્ણપણે ખતમ થઈ ગઈ હોય અને તે માત્ર લાઇફ સપોર્ટ સિસ્ટમ પર જીવિત હોય તો તેનું લાઇફ સપોર્ટ સિસ્ટમ હટાવી શકાય છે. 2011માં સુપ્રીમ કોર્ટે ‘પેસિવ યુથેનેશિયા’ના હકમાં ચુકાદો આપ્યો હતો.
મુંબઈની હોસ્પિટલની પૂર્વ નર્સ અરુણા શાનબાગના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે આ ચુકાદો આપ્યો હતો. 1973માં સોહનલાલ નામના વોર્ડ બોયે અરુણા પર બળાત્કારનો પ્રયાસ કર્યો હતો, આ દરમિયાન તેણે અરુણાનું ગળું દબાવ્યું હતું. ત્યારબાદ અરુણા 42 વર્ષ સુધી કોમામાં રહી. 2009માં સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી કે અરુણાની સ્થિતિને જોતાં તેમને ઇચ્છા મૃત્યુ આપવામાં આવે.
કોર્ટે આ અનુમતિ તો ન આપી પરંતુ ‘પેસિવ યુથેનેશિયા’ના હકમાં ચુકાદો આપ્યો. 2011માં આપેલા આ ચુકાદા મુજબ જો કોઈ વ્યક્તિ અરુણાની જેમ ‘વેજિટેટિવ સ્ટેટ’માં હોય અથવા વેન્ટિલેટર પર હોય અને તેની સંભાળ રાખનારા, પરિવારજનો અને ડોક્ટરોને લાગે કે તેમની સ્થિતિ સુધરવાની કોઈ આશા નથી તો તેઓ ‘પેસિવ યુથેનેશિયા’ની મદદ લઈ શકે છે. ‘પેસિવ યુથેનેશિયા’ હેઠળ દર્દીને ધીમે ધીમે ‘લાઇફ-સપોર્ટ’માંથી હટાવી દેવામાં આવે છે.જોકે 18 મે 2015ના રોજ ન્યુમોનિયાના કારણે અરુણા શાનબાગનું 68 વર્ષની ઉંમરે અવસાન થયું.
આ પણ વાંચો – અફવા, જમાખોરી અને કાળા બજારની જાળ : ગુજરાતમાં ઘરેલુ LPG સિલિન્ડર મુદ્દે તાત્કાલિક રાજ્ય હસ્તક્ષેપ જરૂરી
