- કલમ 164 અને સુપ્રીમ કોર્ટ: વિજયની એન્ટ્રીથી ગૂંચવાયું તમિલનાડુનું રાજકારણ, રાજ્યપાલની ભૂમિકા નિર્ણાયક
નવી દિલ્હી: તમિલનાડુ વિધાનસભા ચૂંટણી 2026 પછી ચેન્નાઈની રાજકીય હલચલ હવે ચૂંટણી મેદાનમાંથી નીકળીને રાજભવન સુધી પહોંચી ગઈ છે. અભિનેતા-રાજનેતા વિજયની તમિલગા વેત્રી કળગમ (TVK) 234 સભ્યોની વિધાનસભામાં 108 બેઠકો જીતીને સૌથી મોટા પક્ષ તરીકે ઉભરી આવી છે, પરંતુ 118 બેઠકોના બહુમતીના આંકડાથી પાછળ રહી ગઈ છે.
દ્રવિડ મુનેત્ર કળગમ (DMK) ના નેતૃત્વ હેઠળનું ગઠબંધન 73 બેઠકો પર છે, જ્યારે ઓલ ઇન્ડિયા અન્ના દ્રવિડ મુનેત્ર કળગમ (AIADMK) ગઠબંધન પાસે 53 બેઠકો છે. કોઈપણ એક પક્ષ કે ગઠબંધનને સ્પષ્ટ બહુમતી ન મળવાનો અર્થ એ છે કે સરકાર રચવાનો રસ્તો હવે ગઠબંધન બનાવવા અને રાજ્યપાલની ભૂમિકા પર નિર્ભર રહેશે.
વિજયની TVK એ ઔપચારિક રીતે સરકાર બનાવવાનો દાવો રજૂ કરી દીધો છે, પરંતુ તમિલનાડુના રાજ્યપાલ રાજેન્દ્ર વિશ્વનાથ અર્લેકરે હજુ સુધી કોઈ અંતિમ નિર્ણય જાહેર કર્યો નથી.
બંધારણની કલમ 164 પ્રક્રિયાને વિગતવાર જણાવતી નથી, તેમાં ફક્ત એટલું જ કહેવામાં આવ્યું છે: ‘મુખ્યમંત્રીની નિમણૂક રાજ્યપાલ કરશે.’ એટલે કે મુખ્યમંત્રીની નિમણૂક કરવાની પ્રક્રિયા બંધારણીય પરંપરાઓ, રાજકીય પરંપરાઓ અને સુપ્રીમ કોર્ટના જૂના ચુકાદાઓના આધારે નક્કી થાય છે.
કલમો અને જૂના ચુકાદાઓ
બંધારણ સરકારની રચનામાં રાજ્યપાલને મહત્વની ભૂમિકા આપે છે, પરંતુ તેમની સત્તાઓની પણ મર્યાદાઓ છે. કલમ 163 હેઠળ રાજ્યપાલ સામાન્ય રીતે મંત્રી પરિષદની સલાહ પર કામ કરે છે, સિવાય કે તે બાબતોમાં જ્યાં બંધારણ તેમને વિશેષ વિવેકાધિકાર આપે છે.
કલમ 164 રાજ્યપાલને મુખ્યમંત્રીની નિમણૂક કરવાનો અધિકાર આપે છે, જ્યારે કલમ 174 હેઠળ તેઓ વિધાનસભા બોલાવી શકે છે, સ્થગિત કરી શકે છે અથવા ભંગ કરી શકે છે. કલમ 356 ત્યારે લાગુ થાય છે જ્યારે સરકાર બંધારણ મુજબ કામ કરી શકતી નથી અને રાષ્ટ્રપતિ શાસનની જરૂર પડે છે.
સમય જતાં સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે રાજ્યપાલની સત્તાઓ અમર્યાદિત નથી અને તેમણે લોકશાહી પરંપરાઓની અંદર રહીને કામ કરવું પડશે. અદાલતે એમ પણ કહ્યું છે કે રાજ્યપાલના વ્યક્તિગત નિર્ણયોને કાનૂની સુરક્ષા હોઈ શકે છે, પરંતુ તેમના સત્તાવાર નિર્ણયોની ન્યાયિક સમીક્ષા થઈ શકે છે.
એસ.આર. બોમ્મઈ વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (1994) કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની 9 જજોની બેન્ચે કહ્યું હતું કે બહુમતી સાબિત કરવાનો એકમાત્ર સાચો રસ્તો વિધાનસભામાં ફ્લોર ટેસ્ટ છે. રાજ્યપાલનો વ્યક્તિગત અભિપ્રાય આનાથી ઉપર હોઈ શકતો નથી. અદાલતે એમ પણ કહ્યું કે જો સ્થિર બહુમતી બનવાની શક્યતા હોય, તો રાષ્ટ્રપતિ શાસન લાદવું અબંધારણીય હશે.
રામેશ્વર પ્રસાદ વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (2006) કેસમાં કોર્ટે કહ્યું કે રાજ્યપાલે નિષ્પક્ષતા અને કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતો હેઠળ કામ કરવું જોઈએ. વિધાનસભા બોલાવ્યા વગર તેને ભંગ કરવી એ વિવેકાધિકારનો દુરુપયોગ ગણાશે.
નબમ રેબિયા વિરુદ્ધ ડેપ્યુટી સ્પીકર (2016) કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રાજ્યપાલની સત્તાઓ સંપૂર્ણપણે નિરંકુશ નથી અને તેમણે બંધારણીય મર્યાદાઓમાં રહીને કામ કરવું પડશે, કોઈ રાજકીય ખેલાડીની જેમ નહીં.
સરકારે 1983માં કેન્દ્ર-રાજ્ય સંબંધોની સમીક્ષા માટે સરકારિયા આયોગ બનાવ્યું હતું. આયોગના 1988ના રિપોર્ટમાં કહેવામાં આવ્યું કે રાજ્યપાલે પોતાની સત્તાઓનો ઉપયોગ ખૂબ જ કાળજીપૂર્વક કરવો જોઈએ અને તેમનું પદ રાજકીય દેખાવું જોઈએ નહીં.
રાજ્યપાલ પાસે કયા વિકલ્પો છે
પરંપરા મુજબ સૌથી પહેલા સૌથી મોટા પક્ષ એટલે કે આ કિસ્સામાં TVK ને સરકાર બનાવવા માટે બોલાવી શકાય છે જેથી તે વિધાનસભામાં બહુમતી સાબિત કરે. આનો અર્થ એ થશે કે વિજયને સરકાર બનાવવા માટે આમંત્રિત કરવામાં આવે અને પછી તેમને નક્કી કરેલા સમયની અંદર વિધાનસભામાં બહુમતી સાબિત કરવી પડે. ત્રિશંકુ વિધાનસભામાં આ જ સામાન્ય પ્રક્રિયા માનવામાં આવે છે અને તેને એસ.આર. બોમ્મઈ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટનું સમર્થન પણ મળ્યું છે.
રામેશ્વર પ્રસાદ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું: “બંધારણ રાજ્યપાલ પાસેથી અપેક્ષા રાખે છે કે ચૂંટણી પછી જનતાની ઇચ્છાનું પ્રતિનિધિત્વ કરનારી લોકપ્રિય સરકાર બનાવવાનો દરેક સંભવિત પ્રયાસ કરવામાં આવે.”
રાજ્યપાલ TVK પાસેથી બીજા પક્ષોના સમર્થન પત્રો પણ માંગી શકે છે, જેનાથી તેમનો આંકડો 118 સુધી પહોંચી શકે. આ જ નિયમ કોઈપણ સંભવિત DMK-AIADMK ગઠબંધન પર પણ લાગુ થશે.
સુપ્રીમ કોર્ટે ફ્લોર ટેસ્ટ ટાળવાના પ્રયાસો સામે પણ ચેતવણી આપી છે. એસ.આર. બોમ્મઈ કેસમાં કોર્ટે કહ્યું હતું, “સરકારની તાકાતનું આંકલન કોઈ વ્યક્તિના વ્યક્તિગત અભિપ્રાયનો વિષય નથી, ભલે તે રાજ્યપાલ હોય કે રાષ્ટ્રપતિ. તેને વિધાનસભામાં જાહેર રીતે સાબિત કરવું જોઈએ.”
જો રાજ્યપાલને લાગે કે TVK જરૂરી સમર્થન મેળવી શકશે નહીં, તો તેઓ બીજા ગઠબંધન વિકલ્પો પણ શોધી શકે છે, પરંતુ આ માત્ર પ્રમાણિક બંધારણીય પ્રયાસ હેઠળ હોવું જોઈએ, નહીં કે સૌથી મોટા પક્ષને રોકવા માટે.
એક બીજો વિકલ્પ કલમ 174 હેઠળ વિધાનસભા ભંગ કરી નવી ચૂંટણી કરાવવાનો પણ છે. જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે વિધાનસભા બોલાવ્યા વગર તેને ભંગ કરવી શંકાસ્પદ ગણાશે, કારણ કે તેનાથી ગૃહને પોતાનો અભિપ્રાય આપવાની તક મળતી નથી.
કલમ 356 હેઠળ રાષ્ટ્રપતિ શાસન સૌથી કઠોર વિકલ્પ માનવામાં આવે છે. જો રાજ્યપાલ એવા તારણ પર પહોંચે કે કોઈ પક્ષ કે ગઠબંધન સ્થિર સરકાર બનાવી શકે તેમ નથી, તો તેઓ રાષ્ટ્રપતિ શાસનની ભલામણ કરી શકે છે.
સરકારિયા આયોગે કહ્યું હતું કે કલમ 356 નો ઉપયોગ માત્ર છેલ્લા વિકલ્પ તરીકે થવો જોઈએ. એસ.આર. બોમ્મઈ કેસમાં પણ સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટપણે કહ્યું હતું કે કલમ 356 ત્યારે જ લાદી શકાય જ્યારે બાકીના બધા વિકલ્પો ખતમ થઈ જાય. અદાલતે કહ્યું હતું, “આ બંધારણીય મશીનરીની નિષ્ફળતાનો મામલો હશે.”
આ પણ વાંચો – તમિલનાડુમાં સરકાર રચના વિવાદ, રાજ્યપાલની શરત સંવિધાનિક પરંપરાઓ સામે પ્રશ્નચિહ્ન
