નવી દિલ્હી : દર વર્ષે સંસદના આંકડા ન્યાય વ્યવસ્થા વિશે એક ચોક્કસ વાત કરવામાં આવે છે. ભારતમાં લોકોની સંખ્યા ખૂબ વધારે છે, પણ જજ ખૂબ ઓછા છે. કોર્ટમાં કેસોનો ઢગલો ખૂબ મોટો છે. આ આંકડા આવે છે, ચિંતા થાય છે, પણ આ વાત લોકોના દિમાગમાંથી ધીમે ધીમે ભૂલાઈ જાય છે. બચે છે તો માત્ર આ આદત કે આ ખામીને સામાન્ય માની લેવી.
સંસદના 2025ના રેકોર્ડ મુજબ, હાલ પ્રતિ 10 લાખ ભારતીયો પર માત્ર 22 જજ છે. આ 2024 અને 2023ના 21 કરતાં થોડું વધુ છે. તે પહેલાં 2021 અને 2020માં આ અનુપાત 21.03 હતો. 2019માં 20.39, 2018માં 19.78 અને 2014માં 17.48 જજ પ્રતિ 10 લાખ હતા. 1987માં તો આ માત્ર 10 જજ પ્રતિ 10 લાખ હતા.
1987માં જ લો કમિશને સિફારશ કરી હતી કે જજોની સંખ્યા પ્રતિ 10 લાખ પર 10.5થી વધારીને 50 કરી દેવી જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટે 2002ના ચુકાદામાં આ લક્ષ્યને ફરીથી કહ્યું અને સરકારને આદેશ આપ્યો કે 5 વર્ષમાં જજોનો અનુપાત મૌજૂદા 13થી વધારીને 50 કરી દે.
લગભગ 40 વર્ષ વીતી ગયા, વારંવાર ન્યાયિક આદેશ આવ્યા, નિષ્ણાતોએ સિફારશો કરી, પણ ભારત તે લક્ષ્યથી ખૂબ દૂર છે. અડધો રસ્તો પણ પૂરો નથી થયો. આ દરમિયાન જિલ્લા કોર્ટમાં પેન્ડિંગ કેસોની સંખ્યા ખૂબ વધી ગઈ છે.
નેશનલ જ્યુડિશિયલ ડેટા ગ્રીડ (NJDG) મુજબ, 2016માં પેન્ડિંગ કેસ 2,20,736 હતા, જે 2017માં 2,84,042, 2018માં 3,82,191, 2019માં 5,01,256 થયા. 2020 (કોરોના વર્ષ)માં આ ઘટીને 4,38,804 રહ્યા, પણ ત્યારબાદ તેજીથી વધ્યા જેમાં – 2021માં 6,91,502, 2022માં 10,52,430, 2023માં 13,94,476, 2024માં 18,50,948 અને 2025માં 26,85,836 થઈ ગયા.
તુલના કરો તો જ્યાં જજ-જનસંખ્યા પ્રમાણમાં 2014ના 17.48થી વધીને 2025માં 22 થયો, ત્યાં પેન્ડિંગ કેસ 2016ના 2,20,736થી વધીને 2025માં 26,85,836 થઈ ગયા.
કેન્દ્ર સરકાર વારંવાર કહે છે કે જજોની નિમણૂક કાર્યપાલિકા અને ન્યાયપાલિકા વચ્ચેનું “સતત સહયોગનું કામ” છે. જિલ્લા અને નીચલી કોર્ટમાં ખાલી જગ્યા ભરવી હાઈ કોર્ટ અને રાજ્ય સરકારોના અધિકાર ક્ષેત્રમાં છે.
જજો પર કામનો બોજ ખૂબ વધારે
ઇન્ડિયા જસ્ટિસ રિપોર્ટ (IJR)ના વલય સિંહ કહે છે કે જજો અને આબાદીનો અનુપાત ઓછો હોવાથી જજો પર “સંભાળી ન શકાય તેટલો કામનો બોજ” છે, તે પણ ત્યારે જ્યારે લો કમિશને દાયકાઓ પહેલાં 50 જજ પ્રતિ 10 લાખની સિફારશ કરી હતી.
IJRના આંકડા બતાવે છે કે 2022માં મંજૂર પદ પ્રતિ 10 લાખ પર 15 જજ હતા, અને 2025માં પણ એ જ છે.”જજો પર આટલો બોજ તેથી છે કારણ કે અનુપાત લગભગ 20 આસપાસ અટકી ગયો છે, જે લો કમિશનની સિફારશના અડધાથી પણ ઓછો છે. ત્યારે તો ભારતની હાલની આબાદીનો મોટો ભાગ જન્મ્યો પણ નહોતો.”
નિમણૂકમાં ટકરાવ
ઓક્ટોબર 2016માં ન્યાયપાલિકા અને કાર્યપાલિકા વચ્ચે મોટો વિવાદ થયો હતો. ત્યારે CJI ટી.એસ. ઠાકુરે સરકાર પર “ન્યાયપાલિકાને ખતમ કરવા”નો આરોપ લગાવ્યો હતો. એ જ વર્ષે એપ્રિલમાં તેમણે કેસોના “ઢગલા”ને નિપટાવવા જજોની સંખ્યા વધારવાની વાત કરી હતી. એક રિસર્ચમાં આનંદ સાગરે લખ્યું કે સરકાર કહે છે કોલેજિયમ નામ નથી મોકલતું, જ્યારે ન્યાયપાલિકા કહે છે કે પહેલાં મોકલેલા નામ પર નિર્ણય નથી થતો.
પ્રિયંવદા શિવાજી (JALDI) કહે છે કે આ મુદ્દો મોટે ભાગે હાઈકોર્ટ સાથે જોડાયેલો છે, પણ 2016 પછી સ્થિતિ વધુ ખરાબ થઈ છે.”ઘણા ઉદાહરણ છે જ્યાં સરકારના અનુરોધ પર બદલી ઝડપથી થાય છે, પણ કોલેજિયમની સિફારશોને મહિનાઓ રોકી રાખવામાં આવે છે, પછી વ્યક્તિ અરજી પાછી ખેંચી લે છે.”
જસ્ટિસ અતુલ શ્રીધરનની ટ્રાન્સફર અને સૌરભ કૃપાલની પદોન્નતિની પુષ્ટિ ન થવી આનું ઉદાહરણ છે. શિવાજી કહે છે કે કોલેજિયમ સિસ્ટમ પણ પારદર્શી નથી. “કોલેજિયમના આંતરિક નિર્ણયો અને તેના પાછળના કારણોની પારદર્શિતા નથી.”
સુધારાની જરૂર
શિવાજી કહે છે કે બધા જજોએ કેસ મેનેજમેન્ટ રણનીતિ અપનાવવી જોઈએ. રજિસ્ટ્રીએ સમજવું જોઈએ કે દરેક કેસમાં કયા પ્રકારના હસ્તક્ષેપની જરૂર છે.ન્યાયિક પરીક્ષાઓમાં અનિયમિતતા મોટી સમસ્યા છે. રાજ્ય ન્યાયિક સેવા પરીક્ષાઓ (PCS-J) નિયમિત નથી થતી, ક્યારેક 3 વર્ષ પછી થાય છે અથવા રદ થઈ જાય છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે 2006માં શેડ્યૂલ નક્કી કર્યું હતું કે 31 માર્ચ સુધીમાં ખાલી જગ્યાની જાહેરાત અને 31 ઓક્ટોબર સુધીમાં નિમણૂક થાય, પણ આ અમલમાં આવી નથી. વરિષ્ઠ વકીલ વિજય હંસારિયા કહે છે કે ઘણા રાજ્યો જાહેરાત કરેલા પદ ભરી શકતા નથી કારણ કે ઉમેદવાર ક્વોલિફાઈ નથી થતા.
“યોગ્યતા સાથે કરાર ન કરી શકાય પણ કાબિલ લોકો આકર્ષિત નથી થતા. વધુ સારો પગાર અને સેવા શરતો જરૂરી છે.”વલય સિંહ કહે છે કે ઉમેદવારોની કમીને રાજ્ય ન્યાયિક એકેડમીને મજબૂત કરીને હલ કરી શકાય. સૌથી મોટો સવાલ છે, દેશની ઇષ્ટતમ ન્યાયિક ક્ષમતા કેટલી હોવી જોઈએ?
જૂની વસ્તી ગણતરી પર આધારિત આંકડા
કાયદા મંત્રાલય જજ-જનસંખ્યા પ્રમાણ 2011ની જનગણના (121 કરોડ) પર ગણે છે એટલે કે 15 વર્ષ જૂનો ડેટા. શિવાજી કહે છે કે આથી ઘટાડો ઘણો ઓછો દેખાડવામાં આવે છે. જનસંખ્યા વધી છે, પદ નથી વધ્યા.
આર્થિક ખર્ચ
વલય સિંહ કહે છે કે જજ વધારવામાં ખર્ચ ખૂબ છે, એક જજ માટે 6-10 સ્ટાફ, ક્વાર્ટર, કોર્ટરૂમ. પણ ન્યાયિક વિલંબનો આર્થિક ખર્ચ વધુ છે, ખાસ કરીને કોન્ટ્રાક્ટ અમલ અને વિકાસ પર અસર.
વિશેષ કોર્ટનો બોજ
POCSO, SC/ST, PMLA જેવી વિશેષ કોર્ટમાં જજોને વધારાનો ચાર્જ આપવામાં આવે છે, પણ સ્ટાફ વધતો નથી. એક જ જજ વધુ કામ કરે છે.
ન્યાયમાં વિલંબ દૂર કરવા જજોની સંખ્યા વધારવી, નિમણૂકો ઝડપી કરવી, પરીક્ષાઓ નિયમિત કરવી, કોર્ટ મેનેજર નિયુક્ત કરવા અને પારદર્શિતા જરૂરી છે. સુધારા કર્યા છતાં બોજ કાયમ છે. હવે કડક પગલાં લેવાનો સમય છે.
આ પણ વાંચો – ઈરાનની મિસાઈલોએ ઈઝરાયેલની સુરક્ષાને કેવી રીતે આપ્યો ચકમો?
